以新兴起的城市综合管廊为例，管廊管理公司（先期是置于政府单位里面的管廊办）就是一个综合管理方，其中的各类管道都是各家公用事业单位的，自来水公司、供电局、燃气公司、中国电信、联通、市政公司等等，每家公司敷设自家的管线、缴纳入廊使用费。
智慧城市之于管廊系统，就是智慧管廊平台，主要业务对象是管廊本身，而并不包含各家管线。管廊里面的逻辑还是相当简单的，搞清楚这个逻辑，就不至于做出了一个四不像、或无所不包的智慧管理系统了。
2、城市基础设施的对象结构
城市的全部基础设施对象，加在一起就显得纷繁芜杂，管理主体的关系也极为复杂，很难于被统一起来考虑，以至于许多做智慧城市的人员避而不谈用户，人们常常会感到他们开发的系统都是“用户缺位的”。
其实，城市的设施就像建筑里面的一样，有其严谨的结构体系，某一个系统的管理主体也非常清晰明了：市政府、市政公司及各类公用事业单位。只是都放到了一起，IT专业的就很难于全部去掌握他们管理的逻辑。管廊就可以理解为一个建筑物（构筑物），能够掌握管廊的逻辑，就开始理解整个这件事了，当然这只是一个起点。
梳理清楚整个城市的基础设施的结构，就需要了解这几个方面的总体概况：城市基础设施、建筑设施与人（用户群）、管理者。
《从建筑角度看物联网大格局》一文给出了一张图，我们在这里借用：
基础设施、建筑物与人
按照与人的远近关系，如上图划分，所有的土木建筑都可以理解为人类社会的基础设施（infrastructure），在设施的本质上，城市设施与建筑设施有着类似的结构体系，或者说它们是一体化的。
如果把建筑与人拿掉，那么整个城市基础设施的存在就失去了价值、方向和目标，因为它们本就是为建筑（人）服务的。城市基础设施要么直接服务于人，如4G网络和路灯；要么通过建筑间接服务，如自来水和电力。
进一步，我们把建筑物的物理实体给虚化掉（隐藏、透明），只保留空间这一概念，那么城市与建筑可以说是一体化的，人们只关心它们提供的服务，而无所谓是在建筑内外，如4G网络在电梯里安装的信号放大器。
3、城市设施与建筑设施的界限：地块
在数据层级上，有如下的结构：
从GIS到BIM的规模层级划分
地块是连接城市与建筑的分水岭和桥梁。它们的界限极为清晰，就像管廊里面的套管或托架一样，套管里面就是电力公司的、外面是管廊公司的，在实际操作时也无比清晰。
为何前面我们说城市与建筑设施在本质上是一体化的，此时又要说他们的区分的清晰呢？它们的区分的核心在于：管理主体。
正是因为管理的格局、模式和主体的不同，导致了中国与国外的极大不同。而且国内的管理格局也正在不断的剧烈的演变着，在过去的二十年间就发生了巨大的变化，简直是河东河西。
有时候管理主体也难以识别（实际上都有清晰的信息源，只是这些信息分散在不同地方），我们可以简化为：收费主体。
物业到家里来修水管漏水，也要看是水表以内还是以外，内是物业，外是自来水公司，如果是自己装修改造的那连物业都不管的，自己修。开发区的地块物业与外面的市政公司的界限也多在水电表、阀门处（通常在管道井或检修井里），市政与高速公路公司的养护界限都会在路边挂牌标识出来，以免清洁工扫到别人地盘去了。
市政与公路的界限标识牌
4、智能化系统的结构
之于建筑智能化，内容是较为明晰的，建筑智能化已经成为高端楼宇的标配了。参考《建筑智能化概念梳理》所述的主要类型。在城市尺度上，系统的类型会有些不一样，有的多出来了，如公安各系统、GIS、燃气管道监控系统；有的少了，如能源管理系统、巡更系统。总体来说，城市的系统类型比建筑的少，但规模都庞大。
另外，城市系统很少有集成在一起的，归根结底还是管理主体的原因；建筑的由于管理主体单一，多做系统集成，乃至产生了IBMS这种大集成的做法，如今智慧城市在一定程度上就是城市尺度的大集成，只是许多技术与建筑尺度完全不同，如大数据等等，建筑尺度只有少数几个称得上大数据。
城市尺度的数据都是天然的大数据，需要云计算、物联网乃至人工智能技术。所以互联网和高科技巨头公司全都在这方面巨资投入，何况国家也在力推智慧城市。
在智能化角度上的系统集成，城市与建筑并无什么不同，但是由于大数据和云计算平台的运用，导致整个实施方法完全不同。也正是因为这个原因，能搞得定大数据云计算的人员，其技术水平远非搞建筑智能化的可比，简直是大巫见小巫；硬币的另外一面则是，他们却很难搞得明白城市设施的业务逻辑。还是专业分工的缘故，在一个专业上精专，就无法再搞另外一个或十个了。
